я

30 лет фильму "Беспредел"

Много всякого шлака снимали в перестройку, но иногда делали и настоящие шедевры, которые совершенно не впадлу пересматривать и 30 лет спустя. И вот фильм "Беспредел" именно такой. Среди всех отечественных фильмов на данную тематику он выделяется особо своим уровнем, он многослойный, и в нём, если разобраться, среди героев основного плана нет каких-то прям отрицательных персонажей, хотя когда я его впервые увидел подростком, конечно многие вещи я воспринимал по другому. А теперь мне уже 41 год и фильм играет уже новыми красками.

Collapse )
я

Антирейтинг Тарковского

Наткнулся на любопытную статейку, 20 фильмов которые не любил Тарковский - записи из его дневника, писал он для себя, поэтому видно что от души. Я конечно многое из этого списка не смотрел, но там есть например "Ватерлоо" Бондарчука (Сегодня смотрел «Ватерлоо» Бондарчука. Бедный Сережа! Стыдно за него...), про который даже такой специалист по наполеоновской эпохе как Олег Соколов, сказал что это лучшее, из снятого по данной теме. Там же присутствует и наш фильм "Бег" (Это ужасно! Издевательство над всем русским — характером, человеком, офицером. Черт-те что!) и импортный "Apocalypse Now" (Очень слабый актер в главной роли, ошибочная драматургия. Картина не стоит на ногах. Оживленный комикс), короче, все пидарасы, один я Д` Артаньян (с).

И это при том, что почти все его фильмы - это нудятина на нудятине. А самое плохое то, что вот такие чуваки реально являлись властителями интеллигентских дум в СССР в 70-80-е, режиссёр Меньшов (Любовь и голуби, Мск слезам не верит) про это кстати очень хорошо вспоминает. В киношной тусовке считалось впадлу снимать кино для людей. А хорошим тоном было снимать фильмы тарковский стайл, где на экране несколько минут могло вообще не происходить ничего, а после этого ещё несколько минут в кадре капала вода, например.
И ведь уже некому было поставить этих кретинов на место, наоборот, им выделялись деньги, импортная плёнка, обеспечивался прокат. Сталина, который был последним из тех советских руководителей кто  мог бы поставить их на своё место, уже не было, а те кто были, в виде Брежнева и Суслова, в искусстве уже не разбирались и даже лишний раз трогать эту богемную тусовку опасались. Против советской власти вроде ж ничего нет, ну и ладно, а то что в принципе сняли херню на государственные деньги, такие вопросы не задавались.

Собственно ссыла вот, почитайте, это любопытно:
https://zen.yandex.ru/media/golytba/antireiting-tarkovskogo-20-velikih-filmov-kotorye-nevzliubil-nash-nacionalnyi-genii-5d2705a90aca0500ac711bcc

P.S. Автор статьи, кстати, тоже видно что кретин, вовсю дрочит на Мастера, но нам интересно другое.

я

О нашем, о женском (с)

Лет эдак десять назад (когда я ещё читал прессу вообще, и статейки про актёров в
частности) попалось мне интервью Татьяны Догилевой, в котором она так, мимоходом,
упомянула один, показавшийся мне очень интересным, эпизод - на одной из
театральных репетиций в гримёрке они сидели и обсуждали свою личную жизнь, и
присутствующая там же, в своих уже хорошо преклонных годах, Татьяна Пельтцер
(была такая известная актриса, на моей памяти она всегда исполняла роли эдаких
харизматичных и прохаванных бабок) произнесла сакраментальное "жалко мне вас,
девки, вы тут вот все сидите и трёте - дать, не дать, а в наше время мужики были такие,
что не дать было невозможно!" О как!
В этой её фразе - эпоха. Пельтцер было тридцать аж в 1934-м году, т.е. её молодость пришлась на самую
кипучую сталинскую движуху, а это реально было время титанов, но уже не античных, а наших, советских.
Тогда "за годы делались дела столетий".
Немного позже эти же чуваки отметелят самую лучшую армию мира, но это уже предмет отдельного
большого разговора...

P.S. Difficile est proprie communia dicere

"Трудно хорошо выразить общеизвестные вещи" (Гораций)
я

Фильм "Свидетели"


Посмотрел новинку нашего кино - фильм "Свидетели".
Уж так его напеарили, и на кинопоиске прям одни хорошие отзывы и типа снято оригинально, все дела, и т.д. и т.п.
Вообще, положа руку на сердце, после "Списка Шиндлера" браться за такую тему (злые нацисты, евреи, концлагеря, холокост, вот это всё)  не стоит никому, а уж нашим творцам так особенно. У меня были смутные сомнения, и они, увы, оправдались...
Всё воспринимается как постановка, нет ощущения времени, вообще не веришь в происходящее. Картонные персонажи, такие же диалоги. Посмотрел два сюжета (с туфлями и собакой), т.е. 2/3 фильма, и выключил. В общем, крайне не рекомендую.
P.S. а кто-то ведь  на такое и в кино ходил, за свои-то деньги.

конец праздника

ru001

Очень показательно - и отсюда сильное искушение поверить в некую историческую мистику - что наиболее пострадавшими от свержения Советской власти были именно те, кто наиболее споспешествовал антисоветской реставрации - шахтеры и ИТР.

А теперь, с оттяжкой на 30 лет, это еще те, кто в 1991 году прыгал на концертах "Рок против ГКЧП" и условно говоря пинал радостно поверженного каменного Феликса, то есть тогдашний 20-30-летний молодняк, горячо тогда ненавидевший старперов из КПСС, и у которого сейчас возникшее на обломках СССР буржуйское государство уворовывает пенсию.

И вопрос не в "неправильном капитализме" - именно потому, при всей своей нелюбви персонально к Путину, особой неприязни к нему - так, что даже кушать не могу - не испытываю. По другому быть не может. Кто бы на место Путина ни пришел. Не может быть "правильного" капитализма в России, ни до 1917 года, ни после 1991-го. Борис Юлич Кагарлицкий и миросистемники все верно объясняют.

Только социализм, и при этом, наверное, в максимально жесткой форме, предоставляет какой-то шанс на развитие и будущее. Но пока эта мысль дойдет до критически необходимой массы, будет еще много всяких бед, увы.
я

Юный натуралист forever

Преамбула - отец принёс с работы с десяток журналов "Юный натуралист" 1981-83 годов, он работает на ЧТЗ (это тракторный завод если вдруг кто не знает) и как эти журналы там оказались, хз. Ну, неважно.
А теперь амбула! Пусть, говорит, дочка-то почитает. Я пожал плечами, почему бы и нет, открыл первый журнал, начал листать и ведь реально залип! ))
Я всегда считал себя человеком начитанным и с хорошим кругозором //гордо поправляю ушанку// но была  тут такая масса новой интересной информации даже для меня, 39 летнего мужика, а чего уж говорить о тех, для кого это предназначалось, взаправду юных! Кроме одной-двух статей явно идеологической окраски типа "решения съезда  такого-то в жизнь" или "дороги всесоюзного смотра" (но даже и они местами небезинтересны!) даётся масса заний об окружающем мире, всё это  хорошо написано и читается без напряга, но при этом контраст с написанными для придурков как бы "познавательными" детскими книжками современности очевиден. Прочитав нонстопом пару журналов, спросил - ещё есть? Неси всё ))
Я при советской власти "Юный натуралист" никогда не читал, мне из детских журналов выписывали только "Костёр" и "Юный техник", а люди знакомые с предметом возможно и не поймут моей радости познания ))
Даются знания не только общеразвивающие, ну типа как живут киты, про гигантские водоросли или что такое биологический вулкан, а и вполне конкретные, полезные в быту - про лекарственные растения, про погоду, или как ухаживать за курами/кроликами, да при том с такими ньюансами, что  я так подозреваю даже в сельской местности сейчас это мало кто знает.
p.s. листая журнальные страницы, периодически ловил себя на мысли - а где ж реклама? ...